内容简介：烧吧！大脑》的脑王获得者杨易便是一名毕业于清华大学的小学教师。生活中总有人对他的选择不理解，但他认为……下面是摘抄小编收集整理的顶尖名校毕业生去中小学教书算不算大材小用作文大约有10篇左右，希望对大家有所帮助。
《顶尖名校毕业生去中小学教书不算大材小用》
郑好
各位评委、对方辩友：
大家好！我方的观点是：顶尖名校毕业生去中小学教书不算大材小用。
首先，我方认为顶尖名校毕业不是人才职业规划的枷锁。
近年来，人们习惯对顶尖名校毕业生强加既定高度。正如对方辩友认为的高校出身就应该从事高精尖科研工作，从事基层教育是大材小用。但这无疑是对人才人生规划的非理性绑架。《燃烧吧！大脑》的脑王获得者杨易便是一名毕业于清华大学的小学教师。生活中总有人对他的选择不理解，但他认为“启发孩子的思维是功在当代，利在千秋的事业”。因此，打破世俗框架我们需要更多“杨老师”。
其次，教育事业不应被忽视。
教育是知识与文化的传递，是健全人格必要条件。我们必须要重视教育行业的发展。蔡元培曾言：“教育者，成人性之事业也。”教育是国家繁荣富强的根本，只有更多的顶尖名校毕业生投身与教师队伍中，我们才能为中国梦的实现培养源源不断的新生力量。
最后，顶尖名校毕业生可以带动学生更好的发展，开拓眼界格局，提升学生的能力。
作为顶尖名校毕业生，他们有着广博的学识和敏捷的思维；作为同样经历的中国高考的学生，他们了解传统教育的优缺点，敢于创新改变；作为年轻的新生代，他们更能与学生敞开心扉的交流，做到感同身受。总而言之，我们可以让顶尖名校毕业生培养更多的人才。如果教师队伍中缺少了这样的新生力量。我国的未来又怎能做到教育强国呢？更有甚者，我们就会面临人才稀缺的困境
综上所述，我们不应该局限顶尖高校毕业生的就业选择，是金子到哪里都会发光发亮，但是对于投身教育的顶尖名校毕业生，我们要积极的鼓励和支持。
再次重申我方的观点，顶尖名校毕业生去中小学教书不算大材小用。
《这，绝非大材小用》
郭志铧
尊敬的评委老师，对方辩友，同学们：
大家好！
我是反方一辩，我方认为，顶尖名校毕业生去中小学教书不算大材小用。我方理由如下：
大材小用是指把大的材料当做小的材料用，比喻人才使用不当。也就是说，要判断是不是大材小用，需对比这个人放在这和放在那，哪一个更好。
很多人都觉得顶尖名校毕业生不去搞科研这样“高大上”的职业可惜了，正如我们的正方一样。然而，从个人角度来看，他们去做了自己并不喜欢的科研工作，结果也许只会适得其反。为什么这么说？选择有主动、被动之分，如果他们主动选择来中小学教书，那就意味着他们喜欢这个工作，他们觉得比选择其他岗位更好。晏子曰：“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。”如果硬把他们调到他们不喜欢的科研岗位，非但发挥不出他们的才能，反而浪费了人才和资源。对于这部分顶尖名校毕业生来说，从事中小学教育，既然是他们在反复权衡之后做出的最好选择，也一定能更好的激发出工作的积极性，实现个人更大的价值。因此，他们主动选择教书，更能人尽其才，绝非大材小用。
从学校方面看，有一定比例的顶尖名校毕业生去中小学教书十分重要。我们都知道，中国教育阶段分为小学、中学、大学。中学又分初中、高中。九年义务教育只有小学和初中。小学和初中正是打基础、塑三观的黄金期，要是有一批学识丰、视野广，眼界高的老师，岂不美哉？中学科目多，难度高，压力大，是大学的生源地。一部分顶尖名校毕业生去中小学，可以更好的为高等院校培养优秀人才，因此，这一部分人，绝非大材小用。
从社会方面看，他们更能培育出祖国栋梁。顶尖名校毕业生，自然有他们行之有效的学习方法，传授好的学习方法，提升学习效率，学生能上好大学的概率不就更高吗？我们不否认科研工作的重要性，邓小平同志曾说：“科学技术是生产力，而且是第一生产力。”正方要他们去搞科研，但是，教书的贡献不一定比科研少，因为教书可以为科研事业源源不断的输送人才。鸡蛋固然很重要，而鸡能下蛋，哪个更重要一目了然。所以教书绝非大材小用。
综上所述，我方认为顶尖名校毕业生去中小学教书不算大材小用。
我的发言完毕，谢谢大家。
《高材生教书育人，乃大材之妙用也》
汤振宇
各位同学、辩友们：
大家好，我是反方一辩。我方认为，清北等顶水名校毕业生来从教中小学，是很好的发挥了“大材”的用处
首失，我认为高材生去中：学教书是大材小用的言论，“小用"在乎教书”，即此种言论对于“教书育人”这件事上有着一定的歧视
教书育人之事十分重要。从古至今，教书授业的重要性就时常被忽视，而总会有伟人来提醒着世人们。例如荀子的《劝学》提醒着人们要重视学习，而韩愈的《师说》便论证了师对于学的重要性。学习，少不了老师，而想学好习，就得有好的老师名校毕业生便是好老师的良好就选择。教书之事培养着祖国未来之希望，培养出越及的人才，祖国之未来就越能绽放光彩
部分高材生的加入，能使整个中心学教师团队兴起。所谓"近朱者赤，近墨者黑”名校毕业生不仅能让他所教的学生变好，还能使周围的老师教书能力加强，有团体效应：高材生能力之强大，大多都可以有强大的教书能力，提高学生的学习水平，别的老师知道了，便会加强教学，学习榜样，相互竞争，相互促进，使学生们有了良好的学习资源。如此以来，让名校毕业生们去与学生们传道授业解惑，何尝不是大材之妙用呢？
走自己选择的路，以不同方式报效祖国。我方认为，他们选择来教书盲人，是他们自己的规划，也许他们也曾想过去科研探索，为祖国做贡献，而他们最终选择了教书这一道路，我认为是追梦效国的另一伟大选择，“教书传道”何尝不是梦想的一种传承呢？“长江后浪推前浪”，优秀育出了优秀，他们教书以培养更多更优秀的人才，为视国的未求着想，我想这是他们这些"大材”的一个明智的选择。
可能有人会说；那祖国当下的发展又由谁来担呢？我方认为，名校毕业生又不是全部选择了教书的道路，他们分道扬镳，有部分去了科研探究。所以，祖国的发展并不需要我们担心，人人都有自己的选择。我们没必要去批判，讽刺别人，更不要侮辱教师这一职业。
总得来说，教书育人乃国之大事，要舍得向“教书”投入，才有国家好的永来；要走自己的路，才能开创自己的未来。“是金子总是会发光的”，是人才总会有作为的。高材生教书育人，实乃大材之妙用也。
我的辩论到此结束，谢谢大家。
《教学相长，互相成就》
――18班孙婉桐答辩
各位评委，对方辩友：
大家好，我是反方一辩，我方的观点是：顶尖名校毕业生去中小学教书不算大材小用。
我方认为，这种说法，背后有看低教师行业的意味。
教师，是个神圣的职业，夸美纽斯曾经说过教师是太阳底下最光辉的职业，他们犹如红烛般燃烧自己，将知识传播出去。张玉滚，放弃了在城市工作的机会，回到条件艰苦的家乡，让孩子们刨除穷根，改变命运；冯志远，一心教学很少顾家，身上落下了很多疾病，也依然坚守在讲台前，直到患重病无法自理。张学成，下肢截瘫，身患多重疾病但他从未放下过教学的念头，拄着拐杖，骑着毛驴，一点点挪到教室去。正是有这些奉献自己的教师们，才有了祖国未来的栋梁。
我方认为，有优秀的教师，能培养出更优秀的人。
一个行业发展久了，倘若太过稳定，没有新的变数，可能会出现疲软期，顶尖名校毕业生，通过自身高考成功的经验，能带来一些新的见解，激发教育这一行业的活力，不断创新，促进教育更好的发展。正所谓青出于蓝而胜于蓝，优秀的人也能培养出更优秀的人，学生，终将会成为未来社会的主要发展动力，强大的师资力量能为学生们带来更好的教育，带动一代又一代产生更多的人才，从而实现良性循环，为迅速发展的中国不断注入新鲜的血液。
我方认为，我们不能只进行自己主观地判断。
似乎许多人都有着一个刻板印象，就是顶尖名校的毕业生都是人才，就应该去从事一些高精尖的科研工作。从这种想法来看，这属于一种道德绑架，从事实层面来看，大部分的名校毕业生到了职场中，都泯然于众。除此之外，我们也不能认为教师每天都只能同学生和课本打交道。教师这个行业没有太大的限制，在闲暇的时间他们依旧可以来发展自己的特长，发表自己的见解。《礼记》中说过“教学相长”，在教导学生，和学生进行交流时，他们可以得到新的灵感和启发，从而让自己得到进一步的发展。
综上所述，我方认为，顶尖名校毕业生去中小学教书不算大材小用。
我方观点陈述完毕，谢谢。
《认清自我，放在更大的舞台》
陈煜权
各位观众，评委，对方辩友：
大家好！我是正方一辩，我方认为，顶尖名校毕业生从教中小学，实乃大材小用。
我方认为，顶尖名校毕业生从教中小学，是在浪费宝贵的资源。一个名校毕业生，不知经历了多少年的寒窗苦读，国家也为他们提供了最优质的教育资源，他们才成为了现在的有学历、有知识、有眼界的人。而国家现在正处于高质量发展阶段，国家正需要人才，现在高科技创新正是中国经济的发展动力，这些名校毕业生就更应该在自身研究领域中继续研究，进行学术创造，实现技术创新，从而更好地造福社会，使人民受益。若顶尖名校毕业生执意要从教中小学，这样的选择不仅是学术界的一大损失，也是高等教育的一大遗憾。如果他们没有作出正确的选择，就浪费了宝贵的国家资源。
我方认为，名校毕业生从教中小学，会扰乱人力资源的分配格局。整个社会是一张复杂的网，一线连着一线。由于没有经受过专业的训练，顶尖名校毕业生去从教中小学是从零开始，学历高并不一定代表着一个人他各个方面都很强，说不定顶尖名校毕业生与师范院校毕业生到讲台上竞技，也可能落败。顶尖名校毕业生都去了中小学从教，那么顶层的科技研发领域就空缺了，师范院校本科生又被排挤出来，这样子会严重扰乱人力资源的派发分配，就业市场有可能因此而混乱。学历高并不一定代表着教得好，教学水平的提高是要经过时间磨炼和不断积累。老子说：“知人者智，自知者明。胜人者有力，自胜者强。”名校毕业生就要认清自己，不要既浪费了自己的能力与才华，又导致人力资源分配的混乱。
我方认为，顶尖名校毕业生选择从教中小学，要理性思考。不是说顶尖名校毕业生不能从教中小学，而是要顶尖名校毕业生理性思考，既然已经有了高学历，就应该站在更大的舞台上，而不是仅仅拘泥于一个小小的讲台，要把自己放在适合自己的位置，才能发挥最大的效益。理性思考，莫要让一时的想象与冲动而让自己大材小用。
顶尖名校毕业生从教中小学，是大材小用，这是我方的观点。
《顶尖名校毕业生去中小学教书算大材小用》
各位同学、评委老师们：
你们好！
非常荣幸作为我方一辩表达我的看法。我方的观点是：顶尖名校毕业生去中小学教书算大材小用。
让我们先看看此辩题，思考一个问题：所谓“大材小用”，到底是什么？宋代陆游曾在自己的诗中这么写道：“大材小用古所叹，管仲萧何实流亚。”是引用典故，为自己的怀才不遇不平。而从普适性的观点来看，大材小用形容的是人事安排不恰当而屈才。以此为出发点，我们来看待此问题。
一方面，顶尖名校毕业生去中小学教书本身，与“大材小用”一词的含义绝对是符合的，是人才的不当安排。
去中小学教书，无疑是对知识的浪费。中小学课本的知识都更为宽泛、基础，而相比于师范学校毕业生，顶尖名校大学生在专业中所学知识的都具有很大专业性，是为以后进入相关行业做储备。在此背景下，去中小学教书，很多在大学中学到的知识将被荒废，最终被遗忘。
顶尖名校毕业生，也不会比师范学生教得更好。师范院校除专业知识以外，还会传授教育学、心理学等各方面对教学有助益的知识；而在顶尖名校中，面临的是与中小学课本的长期隔绝，知识的断层，这样出来的毕业生，只会在面对学生学习新知识的不解和困惑时感到无所适从。对方辩友可能想反驳，顶尖名校毕业生能考入名校，想必拥有更好的思维方式与学习方法，这对学生不是更有帮助吗？但事实是，方法与思维是因人而异的，对一个人适用，对另一个人可能就是鸡肋，并不能起到作用，至于那些对于所有学生都管用的，教育学已经研究许多年了，师范学生早有学习，不比顶尖名校做题家们的一面之词有效？
可能有人会问，教育如此伟大的行业，能影响下一代人，怎么能说成是“小用”呢？需要强调的是，我们并没有歧视教育行业，此处的“小用”理应相对来讲。以科研相关专业来举例子，从这里出来的顶级名校毕业生，未来可能可以推进我们国家整个科研行业的发展，但是去从事教育工作的话，可能就只能带出一个成绩平平无奇的班级。换个角度来也一样，一个本能改变学生的一生，桃李遍天下的伟大名师，若是强行去成为一个公司职员，每天只能跑跑腿做做表格，不也是“小用”？因此，“小用”只在于能发挥的作用是大是小，而与行业本身性质无关。当然，顶尖名校毕业生也可以教得好，成为伟大的名师，但这取决于其个人品质，与其作为顶尖名校毕业生所学到的一切知识无直接联系，属于个例。
另一方面，从国家层面看，顶尖名校毕业生涌入教育行业是不利的。
别说什么追求理想，更别说什么顶尖科研行业内卷导致名校毕业生转行，现实是，大部分选择教书的顶尖名校毕业生不过是为了深圳这些个大城市的优厚待遇和稳定收入，而国家的科技行业恰恰亟需帮助我们摆脱被“卡脖子”的困境的高精尖人才。
退一万步讲，即使这些人真的是为了追求伟大的教育理想，许多学校为了图个虚名而大量招收这种学生，奉行学历至上，涌入校园的顶尖名校毕业生倒逼怀有教育梦想的教育工作者向其他行业发展，却由于专业知识不够陷入难堪境地，他们的教育梦想就不是梦想吗？
这样一来，就造成了国家投入在这些学生上的教育资源的极大浪费。对方辩友可能会说，“大树摇动小树”，就是要用最好的去引导最好的，才能培育出优秀人才，才能为国家做贡献。但是，第一，最高的学历不一定教得最好，这是前面我所论证过的。第二，培育出最优秀的人才，进入顶尖名校，按对方辩友的观点说出来教书，那不就是个毫无意义的循环？毕竟顶尖名校毕业生自己，不就已经是这样教育的最好结晶，是这个观点中的客体？
总而言之，顶尖名校毕业生进入中小学教书是一种大材小用。这是知识与资源的浪费，是对本属于他人的职位的挤占，是对任何学生都不会有更多助益的无用功！
我的发言完毕，谢谢大家！
《教育为本，必先重之》
方浩翔
各位观众，对方辩手：
大家好，我方认为，顶尖名校毕业生从教中小学绝非大材小用，而是让人才能充分发挥其能力。
顶尖名校毕业生进中小学并非大材小用，首先是因为这是他们自己选择的路。杨绛先生说：“走好选择的路，别选择好走的路。”不是每一只鸟都应搏击长空，它也可以停驻枝头，婉转啼鸣。我们总会习惯性地认为，顶尖名校毕业生，就应进政商高层，赚得盆满钵满，或立下赫赫功勋。但人各有志，又何求同归？每个人都有自己的追求，不是高官富贾才叫实现了人生价值，每一个人都有自己的人生追求；条条大路通罗马，每一个方向都有明珠璀璨。
可对方辩友却认为让顶尖大学生去教中学生，是谓屈才，也还请不要执迷不悟。清北毕业尚有人以卖猪肉致富，以电竞游戏成名，又更何况三尺讲台，播撒智慧呢？谁说名校毕业就不能投身教育，如果真的热爱，不管哪一个行业，哪一份岗位，都值得选择。
顶尖名校毕业生进中小学并非大材小用，其次是因为教育，尤其是中学教育，是非常重要的。爱迪生说：“教育之于心灵，犹如雕刻之于大理石。”青少年正处于世界观、人生观、价值观的塑造时期，道德观念思想观念尚未成熟，思维方式，行为方式尚不明确，他们长期在迷罔、失意、苦闷的消极情绪与难以自矜的兴奋与激情之间徘徊不定，找不到人生的方向以及前路的指引。此时一位智者的引导犹如黑暗中长明的灯，驱逐恐惧，帮助青少年培养健康健全的三观，找到适合的学习及思考方式，寻求内心的所喜所好，确立未来的道路。
基础教育这个领域是理应引入高层次人才而又缺失高层次人才的。百年大计，教育为本，国家的兴亡离不开人才，人才的培养离不开教育。如果说顶尖人才流向基础教育领域是大材小用的话，那这个“小用”想必才是用到了刀刃上。对于高薪招聘名校精英进入中小学教学，是对国家基础教育的充分重视，是对伟大复兴历史责任的自觉担当。对于这一做法的质疑，才是不明智的，是未理解人才与教育之间的相互促进关系而盲目判断下的结果。
虽然我方从来不是“唯学历论者”，但是，我们仍然认为，顶尖名校毕业生加盟基础教育，意义重大，不可否认：一个人能够过五关斩六将跻身于顶尖大学之列，接受名校浓厚学术氛围与科学理性精神的熏陶，遇见许多超脱拔俗的同龄人，见识到普通学子难以接触到的全新视野，那么他将会有比其他人有更大概率成为拥有远见与拔擢能力的人。在其影响与教化下，中学生们不仅可以学习到知识与技能，而且可以带走渴求知识的火花，并使它终生不熄地燃烧下去。正如钱学森先生在成名后的感慨：“我中学时的老师给了我极大的帮助，培养了我对物理学的兴趣。”
教育为本，必先重视之，方可如松柏之茂，无不尔或承。
我方的观点发表完毕，谢谢！
教书育人，自有光华
徐鸿楷
尊敬的对方辩友：
你好！作为反方一辩，我方坚定地认为：顶尖名校毕业生去中小学教书不算大材小用。
首先，学历并不决定一切。为何有些人会认为“顶尖名校毕业生去中小学教书算大材小用”？毫无疑问，因为他们是“顶尖名校毕业生”，在常人眼里是天才，拥有更高的才能，理应做出更大的成就，而非困于一隅讲台教书。可这么看来，难道那些不毕业于顶尖名校的毕业生们教书就并非大材小用了么？同是初入社会的学子，我之学识不如你渊博，可我就因此低你一等么？同是教书育人，我是“理所应当”，而你是“大材小用”么？袁隆平就读的大学西是南农学院，也不够顶尖，可他的成就比那些“顶尖名校毕业生”们差么？路遥知马力，初始学历，并不能完全决定长远的成就。很显然，盲目尊崇顶名校毕业生，贬低其他学校毕业生，这是一种学历歧视，是一种思想上的偏见。而在当今倡导平等的社会环境下，这种“学历至上”的观念理应被扭转，做到唯贤是举，量才为用，而“不以学历论英雄”。
其次，教书育人并非“大材小用”。究竟何为“大材小用”？我国自古便有尊师重道的传统，老师是受人尊敬的职业。做一名老师，为何对那些顶尖名校毕业生是“大材小用”呢？在此我冒昧地揣测对方辩友的观点：你们可能认为他们应该进入科研等领域为国家作出更大贡献，而非从事教师这种相较之下十分普通的职业。可有调查显示，近年来我国顶尖名校毕业生不断向外流失，他们中的许多人去海外留学深造，并最终移民。在这种状况下，部分顶尖名校毕业生愿意投身教育事业为国家培育更多人才不是一件幸事么？况且，若是没有教育领域为科研领域不断输送人才，恐怕科研领域便会难有寸进，慢慢走向衰落。由此可见，顶尖名校毕业生去中小学教书并非大材小用。
进入中小学教书对顶尖名校毕业生们也是一个适应和积淀的过程。许多人初入社会或多或少都会感到不适，这些顶尖名校毕业生们也是如此。而进入中小学教书，回归熟悉的校园环境，不仅能够缓解他们初入社会的不适，还能给予他们在教书之余自我积淀的机会。如此，无论是以后继续从事教育行业，还是转而从事其他行业，在这期间积累的经验都能够帮助他们在事业上走得更远、更高。
我方从未否认顶尖名校毕业生们在科研等领域会或许有更大成就，但那些进入中小学教书的顶尖名校毕业生们不应被贴上“大材小用”的标签，他们应该受到人们的尊敬。不仅是这些进入中小学教书的顶尖名校毕业生们，所有投身于教育事业的老师、学者……他们都应受到我们的尊敬。正所谓“职业没有高低贵贱”，研究室的科学家们并不高贵，路旁的环卫工们也并不低贱，而作为老师，教书育人也自有光华，尊师即是尊识。唯此，我们才能不断靠近实现中华民族伟大复兴的伟大梦想。
《人尽其才，大材“大用”》
张洋铭
尊敬的对方辩友，各位评委
大家好！我是反方一辩选手。近日，某一深圳中学的教师“豪华招聘”名单曝光，引起社会广泛关注与讨论。对此，我方观点认为，顶尖名校毕业生去中小学教书不算大材小用。
首先，顶尖名校毕业生未见得就是“大材”。所谓“大材”，不仅指的是吊在某一领域有着极深的造诣，还同时要有高道德，高素养以及正确的价值观，能做出对社会国家有益的事。前段时间就有新闻报道，清华大学某学生在上了大学之后，仍需父母一同来到学校照顾他的生活起居。像这样连生活都无法自理，即使身为顶尖名校学生，毕业后只能期望他能担起社会责任呢，自然也无法称之为“大材”。更有甚者，不仅做不出对社会有益的贡献，反而凭借学到的知识出来为祸社会。某一化学专业大学生在家自制冰毒；清华大学毕业生“高智商犯罪”……像这样的人也能称之为“大材”吗？
其次，在中小学任教也未必是“小用”。第一，教育是一个循序渐进的过程。中小学教育是基础教育，只有基础打好了，后面的教学工作才能得以跟进。好比建造高楼，无论顶层的材料用的是多么的坚固，地基如果不稳，那么等待这栋大楼的将只有轰然倒塌的结局。第二，对方认为“顶尖名校毕业生去中小学任教是大材小用”，也就是说，那些想当老师的名校毕业生只能去高中，大学任教了，这难道不是在对中小学与高中，大学及他们的老师进行等级划分吗？知识是平等的，大大小小的知识共同构筑起人类浩瀚的思想世界；人与人之间也是平等的，我们是同样的生物，生活在同一个星球。但为什么在对方辩友看来，教授不同知识的不同的人反而就变得不平等了呢？嗯嗯希望对方辩友好好思考好好反省，树立正确的价值观，不要让你们这种“大材”最终都成为我一开始说的那种人。
最后，对方辩友认为，国家为培养这些人才，耗费大量的人力，财力，物力，他们就应当去科研领域工作，才能对得起国家的培育，若是他们都去中小学教书，国家的科研工作谁来做？但是请注意，我方从未说过要让所有人都去中小学教书，而是要那些想教书的去教书，想搞科研的去搞科研。试想一下，如果想搞科研的去教书，那只能是力不从心事倍功半。强行让那些想教书的顶尖名校毕业生去搞科研不也是同样的道理吗？遵重他们自己的选择，这样才算得上是对得起国家，才能真正做到人尽其才，大材“大用”。
综上所述，我方认为，顶尖名校毕业生去中小学教书不算大材小用。
我方一辩论述完毕，谢谢大家。
《教育为立国之本》
郭子祺
各位评委，对方辩友：
大家好，我是反方一辩，我方的观点是：顶尖名校毕业生去中小学教书不算是大材小用。
对方辩友一再强调顶尖名校毕业生去中小学教书是大材小用，是资源的浪费，但教育为立国之本，强国之基，所以，我认为顶尖名校毕业生去中小学教书不算是大材小用。
教育乃国之大计。诚然，尖端人才应该去科技前沿，去为民谋幸福。但顶尖名校毕业生难道一毕业就是尖端人才吗？难道他们一毕业就是国之栋梁，是“大材”？阿里巴巴的建立者——马云，就读于杭州师范大学。按正方辩友的观点，这不是一个顶级大学，那当年的马云就算不上是顶尖名校毕业生，他不是一个“大材”。可事实并非如此，马云身价过亿，其集团旗下的淘宝，为广大人民提供了就业机会，为脱贫攻坚出了一份力，难道他还不算是“大材”吗？《师说》中写道“师者，所以传道授业解惑矣。”，由此观之，老师，不就是用来传授知识，为学生解惑的吗？只要她们有足够的知识，有一颗爱孩子的心，不管她是否是顶尖名校毕业生，她都可以成为一名好老师。
其次，我认为，尖端引领尖端，人才培育人才。高尔基曾说：“爱孩子是母鸡也会做的事。可是要善于教育他们，这就是国家的一件大事了，这需要才能和渊博的生活知识。”一个一流的人才才能培育出更多的人才。对于家长来说，清北的优秀老师让他们放心。对学生而言，一个知识渊博，年轻幽默，与时俱进的老师，更能让他们受益终生。从这些老师身上他们能找到自己的目标与方向，能从中学习到知识与优良的品质。我相信这正是钱学森之问的正解：为什么中国高校培育不出自己需要的人才？因为没有足够的人才去养育祖国的花朵！相信这些人才老师一定会培育出更加博学多才的中国青年们。
科技形于外，教育藏于内，只有内外能力兼备，一个国家才能更加富强。很多有传统观念的人都认为顶尖名校毕业生去教书与去搞科研是对立的，其实不然。一个国家就好像一个大家庭。科研亮人耳目，正如这个家庭中正值壮年的男人们，名声在外；而教育不易显露，就像家庭中嗷嗷待哺的婴儿，就算投入再多，短期也看不见任何成果。若一个大家庭中只重视事业而不重视下一代的教育，那么就算男人们做了大官，可下一代荒诞无学，又有何用？只会使这个家庭断送在这一代上。所以我认为，顶尖名校毕业生的分配应两者共享，同步发展。这样才能建设美丽的中国。
俗话说：“是金子到哪儿都会发光。”只要你有才华，无论是教书育人，还是科研强国，都一定会大有所成。
我的论述到此结束，谢谢大家。
以上是摘抄小编精心帮大家整理的顶尖名校毕业生去中小学教书算不算大材小用作文精选10篇，供您参考阅读，希望可以帮助到有需要的朋友。